Већина веб прегледача данас се нуди као 32-битна и 64-битна верзија, а на кориснику је да одлучи коју ће верзију покренути на рачунару.
Овај водич за упоређивање анализира перформансе одабраних прегледача како би открио која верзија верзије је боља.
Можете да га употребите за поређење 32-битне и 64-битне верзије прегледача или упоредите перформансе у претраживачима и откријете који је можда најприкладнији за вас.
Друге разлике, као што је подршка за додатак, неће узети у обзир, али имајте то на уму. Ове разлике могу бити важне у зависности од тога за шта користите претраживач. Ако су вам потребни одређени додаци, на пример, Јава, можда нећете моћи да користите 64-битну верзију прегледача јер можда није подржана.
Учинковитост није све наравно и могу постојати други разлози због којих одаберете одређени претраживач преко другог, чак и ако он може користити више РАМ-а или лошије у референтним вредностима.
Тестни систем је пристојан Интел Цоре и5-2500, 8ГБ РАМ-а, 256 ГБ Солид Стате Дриве систем са Нвидиа ГеФорце ГТКС 960 и Виндовс 10.
32-битни у односу на 64-битне прегледаче
Већина веб прегледача нуди се као 32-битна или 64-битна верзија. Обично је случај да се 64-битне верзије не нуде директно и да се мора кликнути на додатну везу да би се приказале 64-битне везе за преузимање.
Два изузетака су Мицрософт Едге који се нуди само као 64-битна верзија и „нови“ Опера прегледач који се нуди само као 32-битна верзија. Због тога Опера није била укључена у тестове. Не постоји веза за преузимање за Мицрософт Едге јер се нуди само као део Виндовса 10, а не као самостална верзија.
Сви прегледачи су инсталирани на потпуно ажурираном рачунару са системом Виндовс 10. Нису извршене никакве измене у прегледачима и све су инсталиране користећи задане поставке које је предложио произвођач.
- Мозилла Фирефок 43.0.3 32-бит
- Мозилла Фирефок 43.0.3 64-бит
- 32-битни Гоогле Цхроме 47
- 64-битни Гоогле Цхроме 47 (одаберите преузимање Цхроме-а за друге платформе)
- Блед Моон 25.8.1 32-битни
- Бледи Месец 25.8.1 64-битни
- Вивалди Бета 2 32-битни
- Вивалди Бета 2 64-битни
- Опера 34.0.2036.25 32-битни
- Мицрософт Едге 64-битни
Тестови
Следећи тестови су покренути појединачно за сваки веб претраживач.
- Коришћење РАМ-а након подразумеване инсталације.
- Употреба РАМ-а са отвореним 10 веб локација (гхацкс.нет, стартпаге.цом, иоутубе.цом, бетаневс.цом, реддит.цом, сласхдот.орг, продуцтхунт.цом, твитцх.цом, амазон.цом, гоогле.цом)
- Референтна вриједност Мозилла Кракен (ниже боље)
- ЈетСтреам референтна вриједност (већа боља)
- Гоогле Оцтане мјерило (веће боље)
- РобоХорнет референтна вриједност (већа боља)
- Дромаео мјерило (веће боље).
Прва два теста наглашавају употребу РАМ-а прегледача. Иако употреба РАМ-а више није проблем у савременим системима који долазе опремљени са 4 гигабајта РАМ-а или више, треба узети у обзир да је прегледач само један од програма који се покрећу у систему и да велика потрошња РАМ-а може резултира падом перформанси ако се покрећу друге захтјевне апликације.
Стандарди тестирају ЈаваСцрипт перформансе прегледача.
Резултати референтне вредности
| Прегледач | РАМ у старту | РАМ 10 картица | Кракен | ЈетСтреам | Октане | РобоХорнет | Дромаео |
| Мозилла Фирефок 43.0.3 32-бит | 135.8 | 583.1 | 1263.5 | 143.88 | 22168 | 107.4 | 928.12 |
| Мозилла Фирефок 43.0.3 64-бит | 145.6 | 905.3 | 1241 | 141.52 | 22586 | 109.75 | 872.46 |
| 32-битни Гоогле Цхроме 47 | 144.6 | 738.4 | 1273 | 162.83 | 28468 | виси | виси |
| Гоогле Цхроме 47 64-битни | 121.9 | 744.6 | 1081.6 | 173.03 | 29814 | виси | виси |
| Блед Моон 25.8.1 32-битни | 105.4 | 501.7 | 1719 | виси | 17016 | 105.81 | 751.11 |
| Бледи Месец 25.8.1 64-битни | 179 | 741.3 | 1830.1 | виси | 14000 | 88.9 | 649.13 |
| Вивалди Бета 2 32-битни | 95.7 | 620.6 | 1150.6 | 166.54 | 28316 | 150.7 | виси |
| Вивалди Бета 2 64-битни | 107.4 | 1029.5 | 1076.9 | 171.81 | 29633 | 156.02 | виси |
| Мицрософт Едге 64-битни | 88.2 | 1238 | 1256.5 | 193.96 | 29883 | 91.09 | 660.05 |
Један изненађујући резултат тестова које сам ја водио био је да су се вешања доживљавале прилично често. Гоогле Цхроме није испунио референтне вредности РобоХорнет и Дромаео, Пале Моон се смрзао док је покренуо ЈетСтреам референтну вредност, а Вивалди је замрзнуо покретање референтне вредности Дромаео.
Једина два претраживача која су радила све тестове без замрзавања или завеславања су Мозилла Фирефок и Мицрософт Едге. Сваки други прегледач доживио је најмање једно замрзавање током покретања референтних вредности.
Друго занимљиво запажање је да Вивалди надмашује Гоогле Цхроме у неким референтним вредностима и у употреби РАМ-а иако је и даље бета издање. Поред тога, није се смрзнуо док је покренуо РобоХорнет референтну вриједност док је Гоогле Цхроме то учинио.
Мозилла Фирефок 32-битни и 64-битни
Употреба РАМ-а је скоро иста, али након што се свих десет веб локација у потпуности учита, видјело се да је 64-битна верзија Фирефока користила много више РАМ-а од 32-битне верзије. То је за очекивати, али нешто што би требало узети у обзир посебно на уређајима на којима је РАМ-а мало.
С друге стране, референтни показатељи показују само маргиналне разлике, што значи да корисници неће видети повећање перформанси ни у једној верзији у поређењу с другом.
32-битни и 64-битни Гоогле Цхроме
Употреба РАМ-а била је готово идентична у обе верзије веб прегледача Гоогле Цхроме. Разлика у РАМ-у при старту може се приписати учитавању додатних страница у старту у 32-битној верзији.
Помало је изненађујуће да 64-битна верзија Цхроме-а користи готово исту количину РАМ-а као 32-битна верзија након што се учитају свих 10 огледних веб локација.
Што се тестова тиче, 64-битна верзија је била боља у референтним вриједностима, али обје верзије Цхромеа су се смрзнуле током референтних бројева РобоХорнет и Дромаео.
Пале Моон 32-битни и 64-битни
Употреба РАМ-а била је већа како на почетку, тако и након учитавања десет огледних места у прегледачу Пале Моон. 64-битна верзија се није показала тако добро као 32-битна верзија у већини референтних вредности, а обе верзије су се смрзнуле током ЈетСтреам референтне вредности.
Вивалди 32-битни вс 64-битни
Употреба Вивалдијеве РАМ-а била је прилично добра у старту и прихватљива са десет веб локација отворених у 32-битној верзији прегледача. 64-битна верзија са друге стране користила је други највећи број РАМ-а свих прегледача у тесту.
Перформансе су биле у пару са Гоогле Цхроме-ом, са само маргиналним разликама између њих. Што се тиче перформанси 32-битне и 64-битне верзије, близу је и мало је вероватно да ће неко приметити разлике током коришћења прегледача.
Пресуда
Резултати су прилично изненађујући, не само због вешања и смрзавања до којих је дошло током референтних вредности, већ и због паритета перформанси између 32-битне и 64-битне верзије истог претраживача. Већина разлика је маргинална и није видљива кориснику који сједи испред уређаја.
Сада ви : Да ли више волите 32-битну или 64-битну верзију прегледача?
